home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 2822 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: ohstpy.mps.ohio-state.edu!vancleef
  2. From: vancleef@ohstpy.mps.ohio-state.edu
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Matrix Multiplication
  5. Message-ID: <1996Jan24.032522.8804@ohstpy>
  6. Date: 24 Jan 96 03:25:22 -0500
  7. References: <1996Jan22.110440@gamma.ntu.ac.sg> <4e4fa7$51o@news.cencom.net> <1996Jan24.032402.8803@ohstpy>
  8. Organization: The Ohio State University, Department of Physics
  9.  
  10. In article <1996Jan24.032402.8803@ohstpy>, vancleef@ohstpy.mps.ohio-state.edu writes:
  11. > In article <4e4fa7$51o@news.cencom.net>, tanp@ns (Bill Wendling) writes:
  12. >> Long inexplicably wrote:
  13. >> } Dear all,
  14. >> 
  15. >> } I would like to know whether anyone of you out there has better ways to
  16. >> } do matrix multiplication (optimised for speed) in C either than using
  17. >> } two nested for loops.
  18. >> 
  19. >> Try using Gaussian Elimination to make the array have either only
  20. >> values on the diagnol or one value...Then multiply with just one for loop.
  21. >> 
  22. > 
  23. > Gauusian Exchange method is superior to elimination method.
  24. > Look it up!
  25. > 
  26. > -Garrett
  27.  
  28. Oops. I was thinking matrix INVESION. Never mind :)
  29.  
  30. -G
  31.  
  32.  
  33. > 
  34. > 
  35. >> Does this help?
  36. >> 
  37. >> --
  38. >> Bill Wendling         | "Pinky, are you thinking what I'm thinking?"
  39. >> tanp@ns.cencom.net  | "I think so, Brain, but burlap chafes me so."
  40. >> "Boom Shanka"       | Finger me for my Geek Code...NOW!
  41.